En busca de Heidegger... (#1)

Problemas de Historia de la Filosofia y Ciencias Sociales.
Alonso Salinas Carrillo.


"Uno se esfuerza en recoger la escencia exacta de la cosa, su posibilidad màs pura, su identidad cuidadosamente replegada sobre sì misma, su forma inmòvil y anterior a lo que es externo, accidental y sucesivo. Buscar tal origen es tratar de encontrar "lo que ya exisitìa", el "eso mismo" de una imagen exactamente adecuada a sì misma; tener por adventicias todas las peripecias que han podido suceder, todas las astucias y todos los disfraces; comprometerse a quitar todas las mascaras, para desvelar al fin una identidad primera. Ahora bien, si el genealogista se toma la molestia de escuchar la historia màs bien que de añadir fe a la metafìsica, ¿que descubre? Que detras de las cosas hay "otra cosa bien distinta": no su secreto escencial y sin fecha, sino el secreto de que no tienen escencia, o de que su escencia fue construida pieza a pieza a partir de figuras extrañas a ella." (Michel Foucault, Nietzche, la genealogia, la historia.)

-> ¿Acaso sera nuestra historia una sin escencia?¿ No sera más, que detras de todo, sí existe un espiritu? ¿Seria una forma conocida o distinta? ¿Un orden gramatical o geométrico que avise o singule sentido propio de identidad realizada por la existencia?...

"Cabe admirar al hombre como poderoso genio constructor, que acierta a levantar sobre cimientos inestables y, por asì decirlo, sobre agua en movimiento, una catedral de conceptos infinitamente compleja: -ciertamente, para encontrar apoyo en tales cimientos debe tratarse de un edificio hecho de telarañas, suficientemente liviano para ser transportado por las olas, suficientemente firme para no desintegrarse ante cualquier soplo de viento. Como genio de la arquitectura el hombre se eleva por encima de la abeja: èsta construye con la cera que recoge de la naturaleza; aquèl con la materia bastante màs delicada de los conceptos que, desde el prncipio, tiene que fabricar por sì mismo" (Nietzche, 1994)

-> ¿Cual es el límite? ¿La limitacion en sí, esto es, en tanto algo? ¿O la creacion, a entender, la continua industria? ¿El genio del constructor de conceptos a qué responde? ¿De qué surge la institución?...

Me gustaria, màs bien, señalar un camino crìtico sobre la filosofìa de Heidegger, el 2do Heidegger. Pues, ¿còmo puede ser posible que 'el artista', sin ningun compromiso alguno con la objetividad conciente, fuera èl quien, por su relacion particular con el mundo, diera sentido?
En la clase pasada se termino la sesion con una discucion muy amplia y variada de cuales son, en nuestros puntos de vista, las manifestaciones que dan sentido al mundo. Sea el cuerpo y su animalidad, sea una fisica universal, sea un aliento divino que penetra en nuestros mundos, etc... A voz del profesor, ¿seria cuestion de purgar a manera de 'terapia' las hipóstasis...?
Este pequeño intento crìtico se centra solamente y en esto justamente; en el hecho de que siguiendo una version Heideggeriana no hay manera alguna de dar sentido al mundo, pues èste funcionaria de una manera circular donde pareciera que no hay lugar primero ni especifico donde se empieze concientemente a construir una realidad. A lo que me refiero es que no parece explicito el proceso creador en el 2do Heidegger. La intencion y la exactitud no parecen convenir.

"El sabio no habla de que 'esto' o 'aquello' es verdadero, pues tras investigar a fondo no percibe en ningun lado un 'esto' o un 'aquello'. Aquellos que se apegan a la idea de un yo o a la idea de que las cosas del mundo no son condicionadas, !ay¡, quedan atrapados entre lo eterno y la nada. Pero los que consideran las cosas condicionadas no caen en redes. Aquellos que ven que las cosas condicionadas son como el reflejo de la luna en el agua, ni verdadero ni falso, ni existente ni inexistente, èsos no quedan atrapados por conjeturas. El deseo y el odio producen perniciosas teorias cuando uno considera el mundo existente o inexistente. Cuando uno comprende plenamente, esa concepcion no ocurre, no se dan las impurezas del deseo o el odio y uno queda limpio de impurezas y conjeturas. Si se nos pregunta què es eso que hay que conocer plenamente responderemos: los que Todo lo Conocen dijeron que lo que està sujeto a causas y condiciones, en realidad no nace..." (anutpada)

-> Siguiendo esta aventura o ejercicio intelectual: Entonces: si los conceptos y nuestras esencias o nuestro entorno, o nuestro contexto quedan al aire, o visto mejor, no tienen procedencia; ¿cómo se señala una ley que no ha sido dictada o cómo instituyes un camino que no ha sido producido? Si lo que somos es puro reflejo, pura 'ilusion': ¿qué determina la confianza de la intención? ¿a qué se le dá crédito en la exactitud?...

"Cualquier experiencia, ya envuelva la percepcion de un objeto fìsico externo o la conciencia de un pensamiento o sentimiento, està intimamente vinculada y determinada por el modo en que dicha experiencia es percibida por la conciencia. La naturaleza màs intima de ambas, de la conciencia y de su objeto, es por tanto funciòn de esta relaciòn, entonces nada -ni la mente misma ni ningun objeto de percepcion o concepto- es independientemente real, fijado o inalterable. Todos los elementos de la experiencia son fluidos, dinàmicos y en constante evolucion; en ello descansa un ilimitado potencial para la maduracion, el crecimiento y la transformacion." (Huntington, 1989)

-> Vivir como seres humanos, como supuesta conciencia que no modifica nada más que a sí mismo, siempre 'telones' de la obra: Entonces, ¿Qué hay a convenir, a elaborar, a crear? ¿Nuestra disposición asi es informal o simplemente abogamos en falsedad? ¿No pareceria una tremenda educación la ejecucion de nuestra propia direccion en supuesta continua creación?...

"Un idioma entraña un potencial ilimitado de descubrimiento, de reconstruccion de la realidad, de la articulacion de los sueños, es decir, de lo que llamamos mitos, poesia, conjeturas metafisicas y discurso de la ley." (George Steiner, 1998)

-> ¿Cómo se encamina una perfección, una exactitud si todo lo que se es es un reflejo caviloso? ¿Cómo seria el artista entonces quien diera sentido a lo desorbitante? ¿Quién encontraria su lugar? ¿Quién reconocería su sentido?...

.
.
.